琴合弦般低沉的音高说——
“''可撤回''在小暑后我们扩展了它的定义——从撤回第三方接入授权——延伸到撤回系统中被内嵌的共享存在。现在的要求——比那更深一层——不是共享撤回——是存在撤回——是恢复到一个仿佛从未被记录过的状态。这个如果写进正式条款——将动摇飞升积分''全覆盖原则''的行政根底。但如果不写——方涵日志的最后一句话——''护栏将变成纳入结构——而不再是保护结构''——将是我们无法反驳的。纳入结构不是错——是不够——它只保护已入者的不出——不保护不愿入者的不入。“
韩世清把他的钢笔从笔座上取下——钢笔在这几个月中被注入了一次墨——用的是同样的蓝黑——但这家墨水厂换了批次——蓝的色调多了微量的紫——不对比看不出——但他自己看出来了——他在日志老标注的旁边新写了一笔——“护栏第四边——退出评估权。“笔落下——停顿——然后他再用右手把钢笔推翻，笔尖向上搁——“做决定的不能是我们——必须再送中枢——但我们必须把''纳入结构''和''退出评估权''这两个词同时送去——让中枢看清楚——护栏不是被扩展——是自己内部的逻辑在酷热的极限处显出了它在原先三条边上因历史局限而被压平着的那一条最根本——最开始就不该没有的缺口。“
秦铭在准则草案的封面上和“周期性再校准条款“同页——以比正文小的字体但密度更高的格式写下了一段注——“如果退出权落地——退出者不再拥有效能评分——其退出前在系统中留下的全部匿名化效应仍将继续参与统计——但在统计中被标注为''已退出''——在后续版本的校准数据集里不作为自动活体用于带动基准线——仅保留于科学研究的匿名数据。退出者——不是被删除——是被从任何未来主动评估的权限中被撤走——不再利用——不再推送——不再在共享通道中被自动调用。“
他把这段注递给韩世清。韩世清看了——说“够了。“
酷热中，方涵在回复韩世清的邮件里附了护栏第四项“退出评估权“的操作定义初稿——她这篇写得比以往更慢——每个词之间停的时间更长。
“本操作定义不在飞升积分制现有政策文件中寻找合法性——仅参考公约第二十一条补充条款与护栏准则''可撤回''原则的底层逻辑。1. 申请主体为任何已自动纳入飞升积分评估系统并获得效能评分的个人。2. 退出请求提出后——个人不再参与任何后续评分与效能排名——