造微抖动、缓存污染、并发抢占，使得同一反事实对照实验偶尔产生不同结果，从而被说成“不可靠”。
这与复现裂纹攻击同源。
江砚把复现锚机制复用到反事实试验场：锁相调度、封存熵源、污染标记、差异归因链。
证据标签：CF-ANCHOR-01
CF-ANCHOR-01A：反事实试验锁相调度与资源预留
CF-ANCHOR-01B：检测到抖动污染即不纳入结论，只触发调查
CF-ANCHOR-01C：反事实试验结果需跨簇复核（最小两簇）
CF-ANCHOR-01D：不稳定结果进入观察池，不被用作公开定论
这样，敌人想用抖动让你不信反事实检验，成本会迅速上升。
---
### 十三、一次关键事件：弱触碰洪潮里藏着真正的侧门
泛染治理上线后，弱触碰队列开始回落。
大量伪触碰被反事实检验否认，聚类合并让家务变少。
公众层看见的是“泛染摘要卡”：我们在清洁镜片。
就在队列回落的第六天，一条原本被认为是“弱触碰”的模式，被反事实检验确认成真实触碰：
某类显示编码字段的变化，会在特定路径下影响揭示校验的短路分支——不是直接进入承诺域，而是改变了一个缓存键的命中，导致校验路径从“完全校验”变成“复用上次校验结果”。
这不是误报。
这是一个真实侧门：
缓存复用不当，把“上次正确”当作“这次正确”。
它非常像过去的旁路误用，但更危险：
它不改变结果哈希，却改变校验路径。
这意味着：你可能在某些情况下绕过校验而仍得到绿灯。
如果没有反事实检验，这类侧门会被埋在弱触碰洪潮里，被当作噪声。
敌人用洪潮盖刀的策略在这里露出尖角。
江砚当场升级该类触碰为D1，触发冻结与消音调查链。
修复动作明确：
* 缓存键必须只依赖承诺域字段，且复用必须绑定同一揭示域哈希；
* 任何校验路径短路必须保留可回滚痕迹；
* 在形变测试集加入“显示编码扰动”专用用例；
*